Translate

18 de mayo de 2015

Los verdaderos Ziudadanos (Z's)

¿Exigirá Ciudadanos al PP (igual que al PSOE), la dimisión de todos sus imputados, antes de pactar, o empleará un doble rasero a la hora de medir desde su hipotético y ambiguo centro ideológico...?

La frase envenenada que en su día dirigió Soraya Sáenz de Santamaría, a la hoy presidenta en funciones, Susana Díaz (“Menuda campaña electoral te espera, bonita”), ha terminado por convertirse, en una auténtica maldición contra su partido. El contenido de la misma demuestra que las expectativas en intención de voto para los populares en dicha comunidad, eran mucho más prometedoras que las finalmente obtenidas por los socialistas, en las primeras elecciones andaluzas. Ni la asesoría del gurú Pedro Arriola, ni la estrategia de comunicación liderada por la Secretaria General, Dolores de Cospedal, ni la excesiva confianza depositada por la Vicepresidenta, en la persona de Juan Manuel Moreno, han podido evitar el batacazo. Los nervios, y las disputas internas, no se han hecho esperar, a la hora de elaborar las listas municipales y autonómicas, y de controlar el timón de la nave genovesa.

La escasa química de Cospedal con Sáenz de Santamaría, el doloroso pulso de la primera con Javier Arenas, y la exclusión inicial de la entonces candidata Esperanza Aguirre en las listas, son una muestra evidente de las tensiones internas, y de la escasa sintonía entre Aguirre y Rajoy. El insistente y obsesivo entusiasmo del PP con los datos macroeconómicos, obviando y enmascarando otras carteras de mayor relevancia como la Sanidad, la Educación, o la Justicia, no han impedido que el Fondo Monetario Internacional (FMI), haya lanzado un jarro de agua fría sobre dichas cifras.

La máxima autoridad económica e internacional, ha alertado de una situación de estancamiento prolongado de la economía mundial, y ha advertido, que no se generarán los niveles de crecimiento previos a la crisis, antes del año 2020. La posibilidad de nuevos recortes, una vez transcurrido este año electoral, por parte del gobierno saliente, puede ser más que factible, máxime cuando el PP, no se ha pronunciado de una forma taxativa sobre el fin de los mismos.

Merece la pena recordar y destacar, ante la inminente cita con las urnas, las políticas municipales y autonómicas del PP, en ciudades como Madrid, como son la venta de 2935 pisos de protección oficial (con inquilinos dentro), por parte de la Comunidad de Madrid, a través del Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA), a la empresa Azora, perteneciente al fondo buitre americano Goldman Sachs, y la venta de 1860 viviendas protegidas de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMVS), por medio de la intermediaria Fidere, al fondo Blackstore, a un precio inferior al que correspondía, dejando a algunos vecinos en la calle, ante su imposibilidad de pagar las nuevas cuotas. Con dicha actuación, según el Sr Benítez (Presidente Honorario de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa), los responsables de la EMVS, han sustraído a dichas viviendas de su utilidad social (artículo 289 del Código Penal), y han vendido las mismas a un precio notoriamente inferior al que correspondía (repercutiendo la diferencia a sus inquilinos), incurriendo en una malversación de fondos públicos.

Situados en el escenario electoral, sorprenden sobremanera, los recientes lapsus linguae, en las declaraciones de destacados populares, y las continuas rectificaciones públicas de sus frases, han llegado a provocar más de un recelo en su electorado. Así el Ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha llegó a insinuar una posible ley mordaza contra los medios, prohibiendo a los mismos la publicación de filtraciones sobre autos judiciales: "Podríamos someter a debate y a reflexión dónde hay que poner los controles: si en la transmisión de información o en el medio que la pública".
La señora Esperanza Aguirre, ha dejado caer que las personas sin techo, deberían ser retiradas de la vía pública, porque ahuyentan el turismo, y el señor Rajoy, en recientes declaraciones este fin de semana en un mitin, mientras hablaba de bajada de impuestos, ha dicho: “me ha traicionado el subconsciente hace treinta segundos, y no voy a entrar en detalles…”

Si se observa desde el mes de Enero, la volatilidad de las últimas encuestas, y se parte de la premisa que las encuestas tratan de influir en la intención de voto, y consideramos que un veinticinco por ciento del electorado aún no se ha decantado por ninguna opción, nos será fácil concluir, que aún caben sorpresas hasta el mismo día del escrutinio. A una semana escasa de la celebración de los comicios, que tendrán lugar el próximo domingo, día veinticuatro de Mayo, este el análisis y la evolución de las principales fuerzas que concurren a las urnas, según las últimas encuestas:

El Partido Popular, sigue situándose con muy pocos puntos de diferencia, como fuerza más votada, excepto en algunas provincias como Madrid, Navarra, y Barcelona, en las que Ahora Madrid, Podemos y Ganemos dan un empate técnico. Le sigue muy de cerca el Psoe. El Partido Popular ha perdido la mayoría absoluta, y las elecciones en Andalucía, como consecuencia de las políticas anti sociales, así como por los numerosos casos de corrupción que no paran de salir (como es el caso del señor Rus). Su más que cuestionada democracia interna, con la cual le ha sido imposible regenerar la sociedad española, va a ser un auténtico punto en contra a la hora de establecer no ya pactos, sino alianzas firmes con otras fuerzas democráticas. Un claro ejemplo de esta involución democrática, la podemos confirmar con leyes como la Ley Mordaza, y la reforma del Código Penal, con la instauración de la cadena perpetua, bautizada con el eufemismo de prisión permanente revisable. Las últimas medidas sociales, aprobadas en el Consejo de ministros, a escasos días antes de las elecciones, y las ayudas a miembros con dificultades (en alusión al colectivo LGTB, de gays y lesbianas), así como la ayuda a las familias, en el último momento, después de cuatro años de políticas en contra de dichos colectivos, han inundado las redes sociales, tachando a las mismas de electoralistas y discriminatorias.

El Partido Socialista, por el contrario, desde la incorporación de Pedro Sánchez, ha conseguido recuperar posiciones, y situarse a escasas posiciones de los conservadores. Los socialistas proponen un cambio progresista y moderado, hacia los valores de la izquierda, perdidos durante el gobierno del PP.
La reciente crisis en Izquierda Unida, en la cúpula del partido, y la alianza con el PP en Extremadura, han provocado que muchos de sus afiliados y simpatizantes, hayan sido fagocitados por fuerzas como Podemos.

UpyD, el partido nacido como alternativa al bipartidismo, ha demostrado (sin pactar con nadie), conservar su esencia, y su pulcritud interna, sin ningún corrupto entre sus filas. Ha sido encomiable su lucha contra la corrupción, y ha realizado, al igual que IU, una importantísima labor parlamentaria.
Entre las causas de su desplome posiblemente se encuentre su discurso excesivamente centrado en la corrupción, posibles deficiencias en la estrategia de comunicación a la hora de explicar el proyecto, y un estilo de dirección excesivamente unipersonal. Los resultados de la formación en las andaluzas, han propiciado que muchos de sus miembros, se hayan incorporado a Ciudadanos. Unos resultados injustos e inmerecidos, como así lo atestigua Andrés Herzog, Portavoz adjunto y número dos de la organización: “PP y PSOE, entre ambos suman más de mil corruptos entre sus filas, y no han recibido el castigo de su electorado”.

Podemos: El partido de izquierda Podemos, ha logrado recuperar los puntos perdidos desde la salida de Monedero. El cambio de estrategia, con una mayor horizontalidad, la mayor presencia de su líder Pablo Iglesias en los Medios, y la menor exposición de figuras secundarias han contribuido en gran medida a ello, así como la vuelta a un discurso inicial, más duro, irónico y directo.

Ciudadanos: La estrategia de Ciudadanos, puede convertirse en última instancia, en algunos puntos en su contra. Es el partido más ambiguo el arco parlamentario, con la omisión en su definición como partido de centro, derecha o izquierda, aunque una gran parte de su electorado proviene del PP. Propone un cambio social más profiláctico, y menos profundo que Podemos. Es una formación (al igual que UpyD), demasiado obsesionada con la corrupción, con escasas propuestas hacia la clase trabajadora, hacia los más desfavorecidos, así como hacia verdaderas las políticas de igualdad de las mujeres y los hombres, y hacia las libertades sociales: desahucios, recortes, ley mordaza, cadena perpetua (prisión permanente revisable). En el cambio que propone Rivera, ha llegado a excluir a las personas no nacidas en democracia (a pesar de sus valores democráticos), y ha llegado a plantear la subida del IVA reducido, que afecta a todos los ciudadanos.

Es sabido que la próxima legislatura, será un periodo de continuos pactos. De la afinidad ideológica, organizativa y la confianza existentes entre dichas fuerzas, dependerá la estabilidad y la aprobación de las leyes (conservadoras y/o progresistas), por medio de las cuales se articule la gestión del nuevo gobierno. ¿Podrán las fuerzas resultantes pactar puntualmente con las demás fuerzas independientemente de su posición ideológica? ¿Garantizarán estos pactos puntuales por sí mismos, la estabilidad necesaria durante toda la legislatura, o será más deseable la unión de varias fuerzas con una afinidad ideológica y organizativa adicionales? La estrategia quizás pase por abstenerse o establecer pactos puntuales hasta las Generales (con objeto de no perder votos), y una vez llegados a este punto establecer alianzas más estables. De ser así, no serán extrapolables los datos de las elecciones regionales y locales, con las Generales.

Veamos a continuación algunos de estos hipotéticos pactos y/o alianzas:

PP – C’s: es la alianza que necesita el PP (sí o sí) en muchas ciudades para gobernar. Uno de los handicaps más importantes, es que el estilo de dirección del PP, es mucho más vertical, con lo cual el PP tendría que someterse a una regeneración democrática interna.
¿Exigirá Ciudadanos al PP (igual que al PSOE), la dimisión de todos sus imputados, antes de pactar, o empleará un doble rasero a la hora de medir desde su hipotético y ambiguo centro ideológico...?

Psoe-Podemos-IU: constituye una alianza más estable, desde el punto de vista ideológico y organizativo.

PP – Psoe: es la fórmula más rechazada por los ciudadanos, pero la más defendida por algunos figuras como Felipe González, a tenor de sus declaraciones y de sus frases: “lo importante no es el color del gato (clase política), sino que cace ratones (ciudadanos)”.

UpyD – C’s: dependiendo de los resultados electorales, y de la reunión posterior de la ejecutiva magenta, es posible que parte o la totalidad de la misma pueda integrarse en C´s.

Los importantes vientos de libertad del 15M, han refrescado nuestras mentes y nuestras casas, del insoportable y soporífero calor africano de los últimos días. Muchas de las propuestas nacidas en aquél ágora soleado, hace cuatro años, han sido recogidas por algunas siglas, gracias a aquellos verdaderos ciudadanos (anónimos) del 15M.

Falta solo una semana, para que Albert Rivera, se despoje, como el personaje de Antonio Banderas, de su antifaz ideológico, y muestre la verdadera “c” de ciudadano en lugar de la “z” de su "ambigüedaz". Nunca es tarde para aprender a desenmascararse como lo hacen los grandes. El Papa, ya lo ha hecho: “jamás he sido de derechas”. Hasta entonces no sabremos si el naranjito es una naranja, o una mandarina de gajos azules.

José Luis Meléndez. Madrid, 16 de Mayo del 2015

11 de mayo de 2015

Nosotros los hombres...

Ningún sexo es superior ni inferior al otro.

Dichosa preguntita: “¿todavía no has encontrado tu media naranja (1/2)?” Algunos parecen no enterarse (o se hacen los tontos). Pero ¿cómo que mi mitad? ¿Desde cuándo en el amor, uno más uno, es igual a dos? En el amor es posible que en los primeros cien días (como en política), pero cuando uno se casa, entonces deja de ser esa media media naranja, y se convierte (por arte de magia…), en un tercio de calabaza (1/3).

Pensemos: Si en tu día te usó tu ex, ¿por qué van a querer ahora reciclarte? ¡Qué hipocresía! Veamos: una vez que has pasado “la auditoría”, que te han elegido (cazado), han decorado tu casa, elegido tu compra, y dispuesto de la mayor parte de tu tiempo (entrevista domiciliaria pendiente del INE), se inicia la primera crisis de identidad. Esto es, uno pasa a ocuparse menos de sus cosas, y a ser menos de lo que era (peso específico), y tiende a adelgazar hasta quedarse en un cuarto (1/4) de asado churruscadito.

Y con la llegada de los hijos (no es mi caso), ya ni te cuento. Uno empieza a dibujar en su cara, la nueva e insignificante medida del anhelado décimo de lotería (1/10), con el cual poder pagar y recuperar un día, la libertad, autonomia y objetividad perdidas. Entonces, una vez conseguida, por vía de decretazo femenino (en la mayoría de los casos), con la mayoría absoluta de sus neuronas, uno intenta amoldarse a la nueva libertad condicional, y recuperar aquellos sabores libertarios y pecaminosos de la soltería mal perdida. Y por qué no, volver a reconciliarse (o al menos intentarlo) con el otro sexo.

Esa era mi intención, y la de los autores del libro (1) que cayó en mis manos: mejorar las relaciones con personas de ambos sexos. Lástima que no me tomé muy en serio la advertencia de los efectos secundarios que los autores (hombre y mujer), anuncian a sus lectores: “a medida que avancen en la lectura del libro, puede que algunas personas, empiecen a sentirse halagadas, agredidas o molestas. Estas reacciones se deben a que en mayor o menor medida, son víctimas (los lectores), de filosofías idealistas, que exponen que ser hombre o mujer es lo mismo”.

Con este párrafo, los autores aprovechan, se lavan las manos, la cara, y se otorgan a sí mismos la potestad de emitir sentencias sexistas (feministas en la mayoría de los casos), que envueltas en un fraudulento papel de regalo, con escasos tintes de humor, consiguen con su lectura, el efecto contrario al deseado. Así los hombres, son caricaturizados como seres tontos (que solo utilizan el hemisferio izquierdo de su cerebro), y donde su pene toma el 99% de sus decisiones. No están capacitados para la tarea simultánea (ni deben saber dónde está el corazón). A la hora de ser románticos, tampoco saben cómo actuar, y suelen evitar el compromiso (quizás por eso son las mujeres las que terminan la mayoría de las relaciones).

Más defectos: son (me excluyo) polígamos (todos), y escogen tarjetas de felicitación, porque así les queda (a los hombres), menos espacio para escribir. ¿Qué concepto va a tener el sexo contrario, con libros, y chistes que contados en petit comité, parecen hacernos mucha gracias, hasta que reflexionamos, y caemos en la cuenta que con ello contribuimos a un claro retroceso, típico de discriminaciones retrógradas, y no muy en su sano juicio?

La pregunta, no es ninguna tontería, porque del concepto que tengamos, así será nuestra relación con dicho sexo. Los chistes sexistas, restan la imagen del que los cuenta, y no suman y separan, creando una mentalidad de rivalidad y desencuentro que no beneficia lo más mínimo a la sociedad. Pero la autora, para equilibrar y compensar su “profunda admiración”, hacia el sexo masculino, también se suelta, con algunos chistes sexistas:

- ¿Qué diferencia existe, entre una mujer con síndrome premenstrual, y un terrorista?
- Que con el terrorista, se puede negociar.

Otro más:

- “Una vez no le hablé a mi mujer en seis meses – dijo el humorista –. No quería interrumpirla”.

No hace falta ser muy listo, para darse cuenta de lo siguiente: Si extirpamos el hemisferio derecho del autor (zona creativa del lenguaje), y respetamos (como no), el cerebro íntegro (incluido el hemisferio izquierdo de la lógica) de la autora, obtendremos una proporción de dos a uno. ¿Qué quiere decir esto? Que la autora ha escrito y firmado el libro en su mayor parte, y ha barrido hacía su sexo. Una magnífica forma de reconciliarse consigo misma, con los lectores, y con ambos sexos.

Después de leer libros sexistas como este, un hombre puede hacerse estas preguntas (pensadas con la mitad de su cerebro): ¿somos los hombres deficientes mentales y emocionales, y todavía no nos hemos enterado, o esta mujer necesita conocer más y mejores hombres?, ¿Cómo es posible que uno tenga mejor concepto de su perra (mujer canina), que la que tiene esta señora de los hombres? Y viceversa, que la mascota de uno, tenga mejor concepto de los hombres? Control mental, paciencia, resistencia psicológica, capacidad de expresión no verbal, falta de crítica, y amor incondicional.

La superioridad siempre entiende a la inferioridad. Lo raro es lo contrario. Intentemos compensar amigos, para no venirnos abajo, este tremendo y patético desaguisado, con algún dato o análisis, que equilibre nuestra condición de hombres. Un dato: las pruebas demuestran que las mujeres obtienen una puntuación un 3% más elevada en los test de inteligencia general que los hombres. Solo un 3% más, utilizando los dos hemisferios. El dato es lo suficientemente significativo, para plantearse la siguiente pregunta: ¿utilizamos los hombres más y mejor el hemisferio izquierdo, igual que un tuerto ve más por el único ojo que tiene (en definitiva, es de lo que ese trata)? ¿Cuándo hablamos de inteligencia, incluimos la astucia?

¿Cómo es posible (si estos datos son ciertos), que las autoridades permitan uniones, existiendo tanta desigualdad de condiciones entre sus miembros? ¿Por qué se hacen test de inteligencia laborales, y no para saber si realmente estamos enamorados? Las cifras cantan: el 50% de las parejas se separan, y del otro 50%, hay muchas personas que se aguantan, bien por motivos de edad, complejos sociales, o problemas económicos, lo cual nos lleva a pensar que no somos complementarios, sino distintos.

¿No estamos excesivamente sobrecargados los hombres, ante tantas limitaciones mentales y emocionales, como así dicen?
Es cierto. Los hombres, a diferencia de algunas mujeres, tampoco suelen fingir (engañar), durante el orgasmo a las féminas, en el momento más sensible, emotivo, y romántico. Reconozcamos su capacidad de hacer el amor, y decir la verdad al mismo tiempo. “La igualdad entre hombres y mujeres, es un tema político o moral; las diferencias innatas, son un tema científico”. No le falta razón a la autora. Lo contradictorio, es como nos anima a los adanes, a unir nuestras “medio almas”, con la perfección divina de la feminidad: “El matrimonio también tiene su lado bueno. Le enseña a ser leal, paciente, tolerante, a saberse dominar, y a manifestar otros muchos valores, valiosas cualidades que no necesitaría, si siguiese soltero”.

Brillante y diestra reflexión. Los hombres y las mujeres solteras, no pueden ser leales a sus principios y valores como la libertad, fuera del matrimonio. Los solteros son al parecer, seres menos abiertos a la vida.
Y los casados, según dice, tienen más calidad en sus contactos sexuales (que al parecer es mucho más importante). ¿Quiere decir esto que las parejas de hecho, y las amistades cómplices, tienen que pasar por la Iglesia, o el juzgado, para que sus relaciones tengan más calidad…?

Que los hombres y las mujeres seamos diferentes, con más o menos aptitudes, no implica que un sexo sea superior o inferior al otro. Es más, dentro del mismo sexo, existen personas más realizadas, y exigentes consigo mismas.
Medir la “superioridad” sexual por el número de orgasmos, en lugar por la calidad de los encuentros y los sentimientos (complicidad, amistad, etcétera), es un auténtico disparate. No se puede concebir una “superioridad”, sin un fehaciente compromiso moral.

Son muchos los hombres, los que hoy en día, y a lo largo de la historia, han contribuido a la sociedad, por medio de una importante función creativa y cultural, por medio de la música, la ciencia, el arte, o el lenguaje.
Debemos ser lo suficientemente inteligentes de no caer en los tópicos sexistas y simplistas. La realidad, terminará imponiéndose. Lo decía Darwin: lo importante es la función, no el órgano (reproductor). “El órgano que no se ejercita, se atrofia”. ¿De qué le sirve a uno tener más capacidades, si no las utiliza?.

No lo piensen más amigos. Siempre nos quedará, como decía Pedro Ruiz (12/01/83, Revista TIEMPO), un remedio, antes de salir corriendo: enamorarnos de las mujeres tontas, que son menos peligrosas. Me despido por hoy. Ya saben: soy un hombre, y como tal soy incapaz de escribir y pensar al mismo tiempo. ¡Qué raros somos!Nosotros, los hombres…

(1) Título: Por qué los hombres no escuchan, y las mujeres no entienden los mapas
Autores: Allan y Barbara Pease
Editorial: Amat
José Luis Meléndez. Madrid, 10 de Mayo del 2015.

5 de mayo de 2015

Museo vivo del horror

¿Está el árbol medio vivo, o medio muerto?

Si pensaban que habían visto todo en crueldad vegetal, pasen y vean. Este ejemplar, no es que haya sido podado, es que ha sido talado por la mitad (sin anestesia). La pregunta que le asalta a uno cuando ve esta imagen es: ¿está el árbol medio vivo, o medio muerto? Ni me imagino el dolor que ha sufrido, y puede estar aun sintiendo.

El ejemplar se encuentra situado a escasos metros de la Asociación Vecinal de "El Bosque". Ya no hace falta ir al cine para ver películas de tortura y de miedo. Alguien se encarga de hacérnoslas más reales y accesibles. Bienvenidos al Museo vivo del horror. La entrada es gratuita, gracias a la falta de supervisión del Ayuntamiento de Madrid.

Al casi difunto, le han puesto una goma de riego, para ver si así crece (la fe es lo último que se pierde), y se produce el milagro de la "resurrección". Y para más inri, la tala está hecha a escasos metros de una Asociación de Vecinos que se hace llamar "El Bosque".

Pero no seamos mal pensados, que igual se trata tan solo de "un error", y no de un horror.

José Luis Meléndez. Madrid, 5 de Mayo, del 2015.